Netanyahu não gostou da moderação do Irão. Ele dobrou a aposta na guerra, tornando-a inevitável, mais cedo ou mais tarde.
Walter Kirn, um romancista e crítico cultural americano, em suas memórias de 2009, Lost in the Meritocracy, descreveu como, após uma estada em Oxford, ele se tornou membro da “classe que dirige as coisas” – aquela que “ escreve o manchetes e as histórias abaixo delas ”. Era o relato de um garoto de classe média de Minnesota que tentava desesperadamente se encaixar no mundo da elite e, então, para sua surpresa, percebeu que não queria se encaixar de jeito nenhum.
Agora com 61 anos, Kirn tem um boletim informativo no Substack e é co-apresentador de um podcast animado dedicado em grande parte à crítica do “liberalismo estabelecido”. A sua tendência contrária tornou-o mais expressivo sobre a sua desconfiança nas instituições de elite – como escreveu em 2022:
“Há anos que a resposta, em todas as situações – ‘Russiagate’, COVID, Ucrânia – tem sido mais censura, mais silenciamento, mais divisão, mais bodes expiatórios. É quase como se estes fossem objectivos em si mesmos – e a cascata de emergências fosse mera desculpa para os atingir. O ódio é sempre o caminho”,
A política de Kirn, sugeriu um amigo seu , era “liberal da velha escola”, sublinhando que foram os outros ‘chamados liberais’ que mudaram: “Disseram-me repetidamente no ano passado que a liberdade de expressão é um direito -questão de asa; Eu não chamaria [Kirn] de conservador. Diria apenas que ele é um livre-pensador, inconformado, iconoclasta” , disse o amigo.
Para compreender a viragem contrária de Kirn – e para dar sentido à forma actual da política americana – é necessário compreender um termo-chave. Não é encontrado nos livros didáticos padrão, mas é central para o novo manual de poder: o “ todo da sociedade ”.
“O termo foi popularizado há cerca de uma década pela administração Obama, que gostou que a sua aparência branda e tecnocrática pudesse ser usada como cobertura para erguer um mecanismo para uma abordagem de governação de ‘toda a sociedade’” – um que afirma que como actores – meios de comunicação social, ONG, empresas e instituições filantrópicas – interagem com funcionários públicos para desempenhar um papel crítico não apenas na definição da agenda pública, mas na aplicação de decisões públicas.
Jacob Siegel explicou o desenvolvimento histórico da abordagem de “toda a sociedade” durante a tentativa da administração Obama de articular a “guerra ao terrorismo” para o que chamou de “ CVE” – combater o extremismo violento. A ideia era vigiar o comportamento online do povo americano, a fim de identificar aqueles que podem, num momento indeterminado no futuro, “cometer um crime”.
Inerente ao conceito do potencial “extremista violento” que, até agora, não cometeu nenhum crime, está uma imprecisão armada: “Uma nuvem de suspeita que paira sobre qualquer pessoa que desafie as narrativas ideológicas prevalecentes”.
“O que as várias iterações desta abordagem de toda a sociedade têm em comum é o seu desrespeito pelo processo democrático e pelo direito à livre associação – a sua adesão à vigilância das redes sociais e o seu repetido fracasso na entrega de resultados…”.
Aaron Kheriaty escreve :
“Mais recentemente, toda a maquinaria política da sociedade facilitou a mudança da noite para o dia de Joe Biden para Kamala Harris, com os meios de comunicação social e os apoiantes do partido a virarem-se rapidamente quando instruídos a fazê-lo – os eleitores democráticos nas primárias ‘que se danem’. Isto aconteceu não por causa das personalidades dos candidatos envolvidos, mas por ordem da liderança do partido. Os verdadeiros nomeados são funcionários fungíveis e totalmente substituíveis, servindo os interesses do partido no poder… O partido foi-lhe entregue porque ela foi escolhida pelos seus líderes para actuar como sua figura de proa. Essa verdadeira conquista não pertence a Harris, mas ao partido-estado”.
O que isto tem a ver com a geopolítica – e se haverá guerra entre o Irão e Israel?
Bem, bastante. Não foi apenas a política interna ocidental que foi moldada pela mecânica totalizadora do CVE de Obama . A máquina “partido-estado” (termo de Kheriaty) para a geopolítica também foi cooptada:
“Para evitar a aparência de um exagero totalitário em tais esforços”, argumenta Kheriaty, “o partido necessita de uma fonte inesgotável de causas… que os dirigentes do partido usam como pretextos para exigir o alinhamento ideológico entre as instituições dos sectores público e privado. Estas causas assumem aproximadamente duas formas: a crise existencial urgente (os exemplos incluem a COVID e a tão falada ameaça da desinformação russa) – e grupos de vítimas supostamente necessitados da protecção do partido”.
“É quase como se estes fossem objectivos em si – e a cascata de emergências fosse mera desculpa para os atingir. O ódio é sempre o caminho”, sublinha Kirn.
Só para ficar claro, a implicação é que todos os críticos geoestratégicos do alinhamento ideológico do partido-Estado devem ser tratados conjunta e colectivamente como extremistas potencialmente perigosos. A Rússia, a China, o Irão e a Coreia do Norte estão, portanto, unidos por apresentarem um único extremismo desagradável que se opõe à “Nossa Democracia”; versus “Nossa Liberdade de Expressão” e versus “Nosso Consenso de Especialistas”.
Assim, se o movimento para a guerra contra um extremista (ou seja, contra o Irão) for “aclamado” por 58 ovações de pé na sessão conjunta do Congresso no mês passado, então mais debate é desnecessário – tal como a nomeação de Kamala Harris como candidata presidencial não precisa de ser ser endossado por votação primária:
O candidato Harris disse aos intervenientes na quarta-feira, cantando sobre o genocídio em Gaza, ‘para se acalmarem’ – a menos que “queiram que Trump vença”. As normas tribais não devem ser desafiadas (mesmo no caso do genocídio).
Sandra Parker, presidente do braço de defesa política dos três mil membros dos Cristãos Unidos por Israel ( CUFI ), estava aconselhando sobre os pontos de discussão corretos, relata o Times of Israel :
“A ascensão dos republicanos de extrema direita que rejeitam décadas de ortodoxias (bipartidárias) pró-Israel, favorecendo o isolacionismo e ressuscitando tropos antijudaicos é alarmante para os evangélicos pró-Israel e seus aliados judeus… A ruptura com décadas de política externa assertiva ficou evidente no ano passado, quando o senador Josh Hawley ridicularizou o “império liberal” que ele caracterizou desdenhosamente como bipartidário “Neoconservadores à direita e globalistas liberais à esquerda: Juntos eles constituem o que você pode chamar de unipartidário, o establishment de DC que transcende todas as administrações em mudança”” .
Na conferência de discussão da CUFI , o medo do aumento do isolamento da direita foi o problema:
“Veremos que os adversários verão os EUA como se estivessem em retirada” – caso os isolacionistas conseguissem a vantagem: Os activistas foram aconselhados a recuar: Caso os legisladores afirmassem que a expansão da NATO foi o que desencadeou a invasão da Ucrânia pela Rússia: “Se alguém começar para argumentar que a razão pela qual os russos avançaram sobre a Ucrânia – é por causa do alargamento da NATO – posso apenas dizer que este é o antigo tropo ‘culpar a América’”, aconselhou o Presidente aos delegados reunidos.
“Eles têm a tendência do isolacionismo que é: ‘Vamos fazer a China e esquecer o Irão, esquecer a Rússia, vamos fazer apenas uma coisa’ – mas não funciona dessa forma ”, disse Boris Zilberman, diretor de política e estratégia da o Fundo de Ação CUFI . Em vez disso , ele descreveu “uma intrincada rede de maus atores trabalhando de mãos dadas” .
Assim, para chegar ao fundo desta gestão mental ocidental em que a aparência e a realidade são cortadas do mesmo tecido de extremismo hostil: o Irão, a Rússia e a China são igualmente “cortadas dele”.
Dito de forma simples, a importância deste “ empreendimento de engenharia comportamental (que já não tem muito a ver com a verdade, já não tem muito a ver com o seu direito de desejar o que deseja – ou de não desejar o que não deseja)” – é, como diz Kirn: “ todo mundo está no jogo ”. “ Os interesses corporativos e estatais não acreditam que você está querendo as coisas certas – você pode querer Donald Trump – ou que você não está querendo as coisas que deveria querer mais ” (como ver Putin removido).
Se este mecanismo de “toda a sociedade” for entendido correctamente no resto do mundo, então países como o Irão ou o Hezbollah serão forçados a tomar nota de que a guerra no Médio Oriente poderá inevitavelmente transformar-se numa guerra mais ampla contra a Rússia – e ter ramificações adversas para a China , também.
Isso não é porque faz sentido. Isso não acontece. Mas é porque as necessidades ideológicas da política externa de “toda a sociedade” dependem de narrativas “morais” simplistas: aquelas que expressam atitudes emocionais, em vez de proposições argumentadas.
Netanyahu foi a Washington para expor o caso de uma guerra total contra o Irão – uma guerra moral da civilização contra os bárbaros, disse ele. Ele foi aplaudido por sua postura. Regressou a Israel e imediatamente provocou o Hezbollah, o Irão e o Hamas de uma forma que desonrou e humilhou ambos – sabendo muito bem que isso provocaria uma resposta que muito provavelmente levaria a uma guerra mais ampla.
É evidente que Netanyahu, apoiado por uma pluralidade de israelitas, quer um Armagedom (com total apoio dos EUA, claro). Ele pensa que os EUA estão exatamente onde deseja. Netanyahu só tem de escalar de uma forma ou de outra – e Washington, calcula ele (com ou sem razão ), será obrigado a segui-lo.
É por isso que o Irão está a demorar? O cálculo sobre uma resposta inicial a Israel é “uma coisa”, mas como poderá então Netanyahu retaliar no Irão e no Líbano? Isso pode ser uma “outra coisa”. Houve indícios de implantação de armas nucleares (em ambos os casos). No entanto, não há nada sólido neste último boato.
Além disso, como poderá Israel responder à Rússia na Síria, ou poderão os EUA reagir através de uma escalada na Ucrânia? Afinal de contas, Moscovo ajudou o Irão com as suas defesas aéreas (tal como o Ocidente está a ajudar a Ucrânia contra a Rússia).
Muitos imponderáveis. No entanto, uma coisa é clara (como observou recentemente o antigo Presidente russo Medvedev): “o nó está a apertar ” no Médio Oriente. A escalada ocorre em todas as frentes. A guerra, sugeriu Medvedev, pode ser “ a única forma de cortar este nó” .
O Irão deve pensar que apaziguar os apelos ocidentais na sequência do assassinato israelita de responsáveis iranianos no seu consulado em Damasco foi um erro. Netanyahu não gostou da moderação do Irão. Ele dobrou a aposta na guerra, tornando-a inevitável, mais cedo ou mais tarde.
FOTO: © Photo: Public domain
FONTE: https://strategic-culture.su/news/2024/08/12/an-intricate-fabric-of-bad-actors-working-hand-in-hand-so-is-war-inevitable/